detta är ju helt solklart att dom håller ihop. Det är ju samma inom polisen dom håller ihop. man kan knappast vinna över en polis om man anser att man blivit felaktigt behandlad. Så är det tyvärr. Klart att rätten håller varandra bakom ryggen. Så går rättvisan som inte finns till.

Ni som tar till brösttoner i fråga om jävsfrågan i rättegången vid Tingsrätten. Läs noga:

OAVSETT HUR UTFALLET BLIR I TINGSRÄTTEN, SÅ KOMMER DOMEN ATT ÖVERKLAGAS TILL HOVRÄTTEN.

1) "Tyskans" advokat kommer att överklaga och begära att Hovrätten ändrar Tingsrättens dom - troligen yrkar han på frikännande.

2) Åklagaren kommer med största sannolikhet att överklaga och kräva skärpning av straffet.

Så ni som antyder att det råder rättsröta i denna historia kan vara lugna. Det kommer att bli en ny rättegång. Och denna gång i Hovrätten.

Birger

Detta bevisar ju bara vad dom flesta har anat. Dom håller varandra om ryggen hela vägen från tingsrätt och uppåt. Sen är det en omöjlighet att fälla kvinnan för mord. Hon kanska har gjort det kan också haft medhjälpare. Men fälls hon på dessa grunder så är det en skandal för hela rättsamhället. Hellre fria än fälla. Inte konstigt det sitter en massa oskyldiga i våra fängelser.

Nu, när rätternas ledamöter, nämndemän och jurister, inte kan lita på, att vad de avhandlar inom stängda dörrar, kommer att stanna innom dessa, kan vi ställa oss följande frågor:
Vem törs nu ställa upp och vara nämndeman? Hur skall vi i fortsättningen kunna rekrytera/välja nya nämndemän? Vem törs efter denna dom, ställa upp som jurist eller nämndeman i en rättegång där t.ex. organiserad brottslighet är inblandad?

Mats pratar skit. Han har ingen aning om hur det går till i en rättsprocess. Jag rekommenderar en repetitionskurs i grundskolans och gymnasiets samhällskunskap.
bj

Löjligt att ha så egativ inställning till rätten, Dom är ju utbildade och har mer kunskap om det hela än alla "tyckare" och de är ju trots allt de fakta som finns INTE. tidningarnas skriverier, dom går på.

Jag tycker detta är utmärkt bedömt av hovrätten för EN gångs skull så har de skött sig, den enda som betett sig och pratat bredvid mun är ju den nämndeman som redan avgått, så jag anser inte att det förekommer något jäv i denna rättegång. Men annars så är det förvånansvärt hur domstolar agerar folk som sitter och begår mened i rätten och kan inte ens straffas pga det är så svårt att bevisa sägs det. Har själv haft samröre med en sådan rättegång då ett vittne begick mened och vi påpekade det och hade alla bevis men det ville de ej ens ta upp så gärningsmannen gick fri pga detta och det anser man vara för jä...

Nu får du ge dig, Svea hovrätt ansåg ju inte att nämndemännen är jävig i detta fallet, men det menas ju inte att hovrätten anser att jäv är OK när det inte föreligger någit jäv.
Kan du själv säga vad som sagts som kan vara jäv i den här fallet.?
Det som sagts är ett brott mot tystnadsplikten men det är absolut inget jäv.

Detta bevisar ju inte bara att nämndemännen är opålitliga utan nu är hela rättsväsendet opålitliga. Kommer aldrig mera tro på vare sig nämndemän och svea hovrätt som ska ta ställning går emot allt vad som heter rättvisa. Tydligen tycker svea hovrätt att det är helt okej med jäv. Helt otroligt. Undrar hur det står till i våra hovrätter mycket jäv skulle jag tro. Detta skadar dom väldigt mycket.

Efter att ha läst dagens annons om att inte nämdemännen anses varit jäv kommer nog detta inebära att ens förtroende för tystnadsplikten är i botten.