Treoenigheten

Både ande och själ kan ses som synonymer till varandra men också som två separata begrepp. Ande kan betyda själ men också något övernaturligt som i till exempel Guds ande. Det är här det blir metafysik. Alltså något som tar vid där vetenskapen slutar. Spekulationer som går utanför kunskapens gränser.

När filosofer och teologer pratar om företeelser som ”kärlek” och ”livskraft” kan inte vetenskapen riktigt kontra med att säga ”Ja, det funkar så här …”. Det betyder inte att det inte finns några empiriskt vetenskapliga förklaringar till vad livskraft och kärlek är, heller inte till begreppen själ och ande – än. Jag har alltid haft svårt för metafysiska förklaringar eftersom de är så substanslösa och färgade av myter och religiösa vanföreställningar, snyggt förpackade i intellektuell mumbojumbo.

Ta den fascinerande röran gällande Fadern, Sonen och den Heliga anden. Vad är vad, vem är vem och vem gör vad?

Svenska kyrkan förklarar det så här ”Treenigheten är det begrepp som kristna använder för att tala om Gud som en och tre på samma gång. Gud är en, men även Fader, Son och Ande.” Samtidigt säger man att det är ett mysterium som inte går att lösa och att Gud är bortom alla mänskliga begrepp och förklaringar. Detta gäller dock för en del kristna, inte för alla.

När den romerske kejsaren Konstantin skulle göra kristendomen till statsreligion vid kyrkomötet i Nicaea år 325, stod mycket på spel där makt och diplomati på hög nivå var extremt viktiga ingredienser.

Att ena alla inblandade var ingen lätt uppgift och framför allt, hur kunde man förena uppfattningen om en enda gud (monoteism) med synen på Kristus som både sann människa och sann Gud? Är det en gud, två eller till och med tre gudar? Man klamrade sig fast vid treenigheten där tyvärr en mängd olika uppfattningar om hur den skulle tolkas florerade (s.k. trinitariska striden), tills Konstantin slog näven i bordet och konstaterade att: ”Kristus är sann Gud, född och icke skapad, av samma väsen som Fadern” (levandehistoria.se)

Jag är inte helt hundra på att han gjorde saken bättre, att det liksom blev mycket klarare nu. Vad jag är hyfsat säker på är att allt detta är mänskliga konstruktioner.

I rådande stund och med ganska stor säkerhet kan jag dock säga att, Gud och någon Helig ande inte existerar. Påståendet är knappast ett problem. Problemet ligger i att de som hävdar motsatsen bör också kunna bevisa det.

Om jag för min sambo hävdar att det finns ett spöke på vinden är det fullt naturligt att hon säger; ”Va! Nej, det tror jag inte men visa mig”. Lite märkligt att då svara; ”Nej, det är du som ska visa för mig att det inte finns något spöke.” Bevisbördan blev helt plötsligt omvänd.

Tro, mänskliga begreppskonstruktioner och myter har smugit sig in i våra medvetanden och vi agerar därefter som om det var självklarheter.

I inledningen av USA:s självständighetsförklaring står det att; ”alla människor har skapats lika med okränkbara (oförytterliga) rättigheter. Bland dessa rättigheter är rätten till liv, frihet och strävan efter lycka”.

Denna vanföreställning är fundamentet i det amerikanska samhället. Det är också den föreställning många andra länder, politiska partier och organisationer skriver under på och ställer sig bakom. Jag hörde delar av den citeras av en högt uppsatt politiker så sent som förra veckan.

Låt oss ta till skalpellen och snitta lite i självständighetsförklaringen.

”Alla människor har skapats lika …”

De fem första orden har redan två fel. Skapats? Människan har utvecklats, inte skapats. Miljoner år av evolution har utvecklat människan till den hon är idag och utvecklingen fortsätter.

Sen är det ordet ”lika”. Jag utgår endast från en sak och det är var vetenskapen står. Biologiskt är det precis tvärt om. Vi har alla utvecklats olika, externt och internt. Det är väl en faslig tur det annars skulle vi ha tio miljarder Kardashians eller lika många Sarah Palins. Evolutionen bygger på skillnad, inte på likhet.

Eftersom denna självständighetsförklaring är hämtad från kristendomens myter blir helheten, enligt min mening, helt fel. Det är som Yuval Harari säger; ”Det finns bara en evolutionär process, helt i avsaknad av syfte, som leder till att individer föds.”

Nästa del gäller ”okränkbara rättigheter”. Vad betyder det? Vilka rättigheter? Biologin pratar endast om organ, förmågor och egenskaper. Aldrig om rättigheter. Du springer inte, fiskar simmar inte och hundar skäller inte för att de har rätt till det. Alla så kallade rättigheter som människan har skapat har förändrats genom historien och färgats av rådande kultur, statsskick och miljö. Vid den tid 2 Mosebok 21.7 utspelade sig var det helt ok att sälja sin dotter som slav.

Är det en oförytterlig rättighet, även dag? Knappast, även om det är oklart när man hör sig för inom vissa kristna kretsar.

Vi går vidare till ”… rätten till liv, frihet …”. Liv har inte människan hittat på, däremot begreppet frihet. När jag för en tid sedan var i Bulgarien pratade jag med flera personer där som tyckte att det var bättre under den gamla sovjettiden. ”Varför då?”, frågade jag. ”Vi var mer fria då.”, var det enkla svaret. Ooops! Mer fri under en diktatur än nu i en parlamentarisk demokrati? Ett påhittat tillstånd som värderas och tolkas helt olika beroende på vem man frågar och när.

Biologiskt sett finns inget som frihet och det gäller även det sista ordet i utdraget av den amerikanska självständighetsdeklarationen, nämligen ”lycka”.

Njutning kan, biologiskt sett, både definieras och mätas. Något man inte kan när det gäller begreppet lycka. Alltså borde lycka bytas ut mot njutning och hela självständighetsförklaringen istället lyda så här:

”Alla människor har utvecklats olika och fötts med vissa egenskaper som kan mutera och att liv och strävan efter njutning finns bland dessa egenskaper.” (Y. N. Harari)

Nästa gång synar vi tio Guds bud och vilka moraliska dilemman vi kan stöta på där.