Den moraliska kompassen, har den fastnat?

När Centerpartiet i Arboga lämnade det tidigare samarbetet hänvisade man till den moraliska kompassen. Men vilka värderingskrav gäller när man i stället samarbetar med Vänsterpartiet?

I en intervju i ETC lyfter Vänsterpartiets Vasiliki Tsouplaki fram betydelsen av muslimska studieförbund och återger uppfattningen att Ibn Rushd blivit felbedömt. Samtidigt har Folkbildningsrådet dokumenterat brister i delar av Ibn Rushds verksamhet och senare nekat förbundet statsbidrag efter en separat bedömning.

Tsouplaki säger själv att hon inte kan bedöma om förbundet blivit felbedömt. Det väcker en rimlig fråga: vilket underlag har hon för att lyfta fram den kritiken?

Vänsterpartiet har också fått kritik för uttalanden från enskilda företrädare som uppfattats som antisemitiska. Det innebär inte att alla i partiet delar dessa åsikter. Men det gör det relevant att fråga hur partiet arbetar för att motverka antisemitism och var gränserna går.

Därför vill jag fråga Tsouplaki: Vilka krav ställer du på organisationer och politiska samarbetspartner när det gäller demokratiska värderingar och kampen mot antisemitism?

Och till Centerpartiet i Arboga: Vilka värderingsmässiga krav ställde ni på Vänsterpartiet när ni valde att samarbeta? Är det samma krav som fick er att lämna det tidigare styret?

En moralisk kompass måste visa samma riktning oavsett vilka man samarbetar med.

Eller gäller den bara när det politiskt passar?

/En väljare som minns

---

Det här är en säg-din-mening-artikel skriven av en läsare. Skribenten är fristående och eventuella åsikter som framförs är skribentens egna. Vill du skriva till Säg din mening? Skicka in en text här. Max 3 600 tecken. Det går bra att skriva under signatur.