DEBATT
15:34 | 22 juni 2022

P7 svartmålar Sturevallen

Används verkligen inte Sturevallen, Jonna?

Andreas Silversten, Socialdemokraterna i Arboga. Foto: Björn Blomgren/arkiv

Används verkligen inte Sturevallen, Jonna?

Vid debatten i medborgarhuset om Sturevallen berättade Jonna Lindman (M) att Sturevallen minsann ”nyttjas minimalt”. ”Bara 11 % årets alla timmar” fanns det aktivitet där. Detta påstående fick mig att fundera eftersom jag ofta ser knattar som spelar fotboll eller skolor som har idrott när jag passerar centrum.

Jag beslutade mig för att gå till botten med det påståendet. Jag fick ut alla siffror för bokningar av idrottsanläggningar och började räkna. Resultatet visat att de siffror som Jonna sagt under debatten är helt tagna ur luften och stämmer inte alls.

Sturevallen är öppen mellan Maj- Oktober. Den är bokningsbar mellan kl 08.00-22.00. Detta gör att det finns totalt 2576 timmar som är bokningsbara under ett år.

Under 2021 var det 608 timmar bokade av föreningar och ungefär 400 timmar som skolan nyttjade anläggningen. Enkelt räknat blir det en täckningsgrad på nästan 40% inte 11%.

Om vi nu räknar på att nyttjandegraden ska täcka hela året och inte bara säsongen när anläggningen är öppen, blir nyttjandegraden 19 %, men det verkar ju konstigt att räkna in tid då anläggningen är stängd för säsongen.

För att sätta detta i sitt sammanhang tittade jag även på andra anläggningar som jämförelse.

Konstgräsplanen vid ekbacken har en nyttjandegrad på 19%. Meken 13 %. Ekbackens naturgräsplan 12%. Vasahallen har bokningar som motsvarar 29%. I Vasahallen är dock även skolor som inte alltid bokar så den nyttjandegraden är nog lite högre i verkligheten. Sturehallen toppar ligan med 65% nyttjandegrad. Det beror till stor del på att lokalen är uppdelad på ett bra sätt och nyttjas av flera föreningar samtidigt.

Så varifrån Jonna har fått siffran 11% ifrån, det undrar i alla fall jag. Jag misstänker att Hon har tagit totalt antal timmar på ett år, inklusive julafton, midsommarafton och hela nätterna för att lyckas få ihop den uträkningen. Men är det verkligen rimligt göra så? Är det rimligt att i en debatt påstå saker som är helt fiktiva eftersom anläggningen inte går att boka under de timmar som Jonna hänvisar till?

Används samma metod på övriga anläggningar så blir nyttjandegraden på konstgräsplanen precis lika stor, alltså 11 %.

Menar Jonna att Konstgräsplanen också ”nyttjas minimalt”?

I sådana fall rekommenderar jag alla som vill behålla idrottsanläggningar i kommunen att inte rösta på P7 i valet, för då kanske konstgräsplanen blir nästa plats som ”förtätas”.

Jag förstår att Jonna och P7 har ett intresse att svartmåla Sturevallen som någon ödslig och oanvänd plats, men så ser inte sanningen ut.

Sanningen kommer alltid fram förr eller senare och sanningen är att Sturevallen är en av de mest använda anläggningarna i tätorten.

Andreas Silversten (S)


Det här är en debattartikel. Skribenten är fristående och åsikterna är skribentens egna.

Vill du skriva en debattartikel? Skicka din debattartikel till debatt@magazin24.se. Bifoga skribentens namn, adress och telefonnummer.

Max 3 600 tecken. Det går bra att skriva under signatur.

Från löpet

Dagens lunch

Dagens lunch

Grattisannonser

Grattisannonser Boka en gratis grattisannons för publicering här på magazin24.se

Minnesannonser

Minnenannonser Välkommen att boka in din minnesannons på magazin24.se
+
-