Veterinär i Strömsholm frias

En person hemmahörande i Södermanland anmälde förra året en veterinär vid Specialistdjursjukhuset i Strömsholm för felbehandling av dennes hund.

Hundens ägare har i huvudsak sagt att hunden avled till följd av en bukhinneinflammation efter en operation i maj 2016. Personen var bland annat frågande till hur hunden helt plötsligt kunde få en dödlig infektion efter operationen, om det inte är veterinärens ansvar att se till att det inte sker samt att hundägaren undrar varför hunden inte fick antibiotika efter operationen.

Veterinären svarade att det förts en diskussion med djurägaren angående risker med det operativa ingreppet och att de kom överens om att hunden troligen skulle behöva stanna ett dygn postoperativt för dropp, smärtlindring samt observation.

Utifrån journalen kunde veterinären se att hunden var inskriven två dagar före operationen och att operationen gick som planerat och förlöpte utan komplikationer. Veterinären fick hundens provsvar i början av juni 2016 och såg i journalen att hunden fått somna in den 31 maj 2016 till följd av en bukhåleinflammation/infektion i samråd mellan behandlande veterinär och djurägaren.

Veterinären kunde inte utifrån vad denne läst i journalen förklara varför hunden insjuknade och behövde avlivas. Enligt veterinären hade de i hundens fall inga indikationer före operationen för att ge antibiotika och under operationen framgick inget från kirurgens beskrivningar som skulle föranlett givande av antibiotika.

Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård gjorde följande bedömning i fallet:

”Anmälan gäller den operation med efterföljande vård som hunden genomgick. Ansvarsnämnden konstaterar att NN (veterinären) inte var delaktig i operationen eller eftervården av hunden. NN gjorde en utredning av hunden innan operationen på ett veterinärmedicinskt korrekt sätt. Det finns därför inte någon anledning att kritisera NN:s agerande. Anmälan leder därmed inte till någon disciplinpåföljd”.