Kommunen erkänner misstag till JO

När Henry Segerströms dotter Lotta upprepade gånger slog larm om brister, avfärdade förvaltningen kritiken. När Justitieombudsmannen ställer frågor till Vård- och omsorgsnämnden får JO andra svar. Magazin24 följer upp.

Den 5 juli 2025 publicerade Magazin24 artikeln ”Kulturhjälten som blev offer i hemtjänsten”. Artikeln handlade om den tidigare bibliotekschefen i Köping, Henry Segerström, som varit starkt engagerad i Köpings kulturliv, bland annat genom att sammanställa Köpingsboken i närmare 25 år.

Magazin24 träffade Henry Segerström och hans dotter vid två tillfällen i juni 2025. Då hade Henry två veckor kvar att leva.

Lotta hade upprepade gånger under 2024 och 2025 påtalat missförhållanden i hemtjänsten per mail. Hon vågade inte åka tillbaka till sitt hem i Holland, eftersom bristerna inte rättades till. Förvaltningschefen hade inte svarat på klagomål på över ett år.

Personalen glömde stänga ytterdörren och altandörren. Medicin kunde vara slut i veckor. Näringsdrycker som var Henrys enda kostintag saknades i flera dagar. Tabletter hittades i sängen, på golvet och på trappräcket utanför ytterdörren. En insulinspruta lämnades kvar på en stol.

Henry hade dubbelbemanning på i stort sett alla besök eftersom han var sängliggande, men ofta kom bara en personal. Då kunde inte Henry få komma upp. Att Henry tappat flera tänder, eftersom ingen borstat dem på länge, hade inte dokumenterats. Han hade blivit sängliggande med kontrakturer i höfter, knän och fotleder. Det innebar stor smärta och medförde att Henry inte kunde sitta i en vanlig rullstol.

Många invånare reagerade starkt på reportaget om Henry. Politiska partier krävde utredningar och åtgärder. Enigheten var stor om att bristerna var oacceptabla och inte får upprepas. Längst gick Liberalerna i Köping, som krävde en extern granskning av Vård- och omsorgsförvaltningen.

Särskilt uppmärksammat blev Hälso- och sjukvårdschefens e-postmeddelande till Lotta:
”Anledningen till att vi inte svarar är att du har en skev verklighetsuppfattning … som tagit fäste i din märkliga hjärna.”

Förvaltningschef Annasarah Pavasson medgav i augusti 2025 att brister förekommit, men menade att ”alla kan ha en dålig dag”.

Kommunen startade två egna utredningar, som ledde till IVO-anmälningar enligt Lex Maria. Brister i nutrition och rehabilitering konstaterades.

Kontroller av vikt och näringsintag hade endast dokumenterats vid tre tillfällen under flera års tid. Kontrakturerna hade orsakats av utebliven träning och sjukgymnastik.

Formella vårdplaner saknades, var femte ordinerad insats saknade signering och anhörigas klagomål hanterades utan tillräcklig professionalism. IVO la ner båda ärendena när kommunen presenterat ett omfattande åtgärdsprogram som skulle vara genomfört i februari 2026.

Men risken för att liknande händelser skulle upprepas bedömdes som stor om inte grundläggande brister i dokumentation och medicinsk uppföljning åtgärdades.

Lotta Segerström anmälde i oktober 2025 brister enligt GDPR till kommunens personuppgiftsansvarig, Karin Taylor Sandborgh. Ärendet avslutades utan åtgärd, trots att en hemtjänstchef skickat ett mail från Lotta vidare till ett stort antal mottagare inklusive en granne.

En muntlig utredning av förvaltningschef Annasarah Pavasson, enhetschef Fredrik Leek, kvalitetschef Eva Saaw och Karin Taylor Sandborg kom fram till att inga brister hade skett eller behövde rapporteras.

En privatperson lämnade in en JO-anmälan. Lotta Segerström gjorde både en anmälan till JO och en anmälan till Patientnämnden.

JO inledde ett initiativärende och kontaktade Vård- och omsorgsnämnden. JO önskade att nämnden yttrade sig över tjänstemännens formuleringar i förhållande till regeringsformen, förvaltningschefens uteblivna svar och hur tjänstemännen förhållit sig till sekretesslagstiftningen.

Eftersom decembermötet ställdes in fick inte Vård- och omsorgsnämnden chans att ta ställning till yttrandet innan det skickades till JO.

Svaret undertecknades av Annasarah Pavasson och fastställdes genom ett ordförandebeslut av Anna Eriksson. Men – ett ordförandebeslut får endast fattas i brådskande ärenden. Brådskan uppstod eftersom utskottet ställt in nämndens decembermöte.

När yttrandet inkommit till JO, önskade myndigheten att få ta del av nämndens delegationsordning, det styrdokument som visar vem som får besluta vad för nämndens räkning. Delegationsordningen reviderades av Anna Eriksson genom ett ordförandebeslut den 1 december 2025.

Eftersom en myndighet ska vara opartisk får tjänstemän enligt lag inte delta i handläggningen av ärenden där de kan vara partiska. En jävssituation kan undergräva förtroendet för myndighetens beslut.

I yttrandet till JO är det Pavasson som sammanfattar de brister som funnits i den förvaltning hon själv leder. Yttrandet till Patientnämnden handlades av Fredrik Leek.

Vi frågar Anna Eriksson (S):
Vad anser du om jävssituationen där de tjänstemän som brustit yttrar sig till JO och Patientnämnden?
– Aktuella tjänstemän har vidgått de brister som påtalats, varför någon vidare utredning inte bedömdes behövas.

I yttrandet till JO medger Pavasson att mejl från två chefer till Lotta Segerström varit olämpliga och att de strider mot förvaltningslagen och regeringsformen. Enhetschefens mejl till extern mottagare strider även mot GDPR och offentlighets- och sekretesslagstiftningen.

Nämnden har tidigare inte prövat frågan, men när nu frågan har aktualiserats igen anser nämnden att agerandet står i strid med GDPR och offentlighets- och sekretesslagstiftningen.

Enligt Pavasson anser Vård- och omsorgsnämnden även att förvaltningschefen, Pavasson själv, brustit i sina skyldigheter genom att inte svara på Lottas e-postmeddelanden.

Nämnden anser att förvaltningen behöver kunskapshöjande insatser kring skyldigheter och lagkrav som tjänstemän i offentlig förvaltning har att förhålla sig till i sin yrkesutövning. Även insatser hur information och handlingar ska hanteras utifrån gällande lagstiftning behövs enligt yttrandet. Nämnden planerar utbildningsinsatser för berörd personal under 2026.

JO-yttrandet med nämndens bedömning samt ordförandebeslutet återrapporteras till nämnden i februari – en månad senare.

Vi ber Lotta Segerström om en kommentar. Hon svarar:
– Min pappa dog efter år av vanvård och ignorerade larm. Trots att kommunen nu erkänner fel och brister, fortsätter de att utreda sig själva och tona ner missförhållandena. Äldre i Köping förtjänar värdig omsorg utan att anhöriga måste kämpa i åratal. Det här får inte upprepas.

Vi konstaterar att Lotta Segerström och JO har fått helt olika besked från Vård- och omsorgsförvaltningens tjänstemän.

Vi konstaterar att vi själva i möten med Henry Segerström vid två tillfällen fått dotterns kritik bekräftad av honom själv.

Nu väntar vi på JO:s beslut i ärendet.