Är tabellen verkligen det bästa sättet att bedöma form ?

Var segrarna övertygande, eller avgjordes tre av dem på matchens enda riktigt stora chans? Och har startelvan som tog poängen fortfarande samma spelare tillgängliga?

En formtabell svarar på en fråga mycket bra: hur många poäng tog laget? Problemet uppstår när den används för att svara på betydligt fler frågor än så.

Fem matcher är ett litet urval

I fotboll används ofta de fem senaste matcherna som en snabb formindikator. Det är praktiskt, men fem resultat kan förändra bilden mycket snabbt. Ett lag som tar full pott under en kort period kan se fullständigt dominanta ut trots att flera segrar byggts på små marginaler.

Två lag kan båda ha tagit tio poäng på fem matcher och ändå ha visat helt olika form. Lag A kan ha mött fyra bottenlag, haft tre hemmamatcher och spelat med ordinarie elva. Lag B kan ha mött tre topplag, spelat fyra gånger på bortaplan och saknat sin ordinarie anfallare. Formtabellen gör ingen skillnad på de två fallen.

En direkt förbättring är därför att lägga de fem resultaten bredvid motståndet. Därefter kan man kontrollera hemma och borta samt om matcherna innehöll något som gör resultatet mindre representativt: ett tidigt rött kort, en straff eller ett sent självmål.

xG är användbart just här. Modellen värderar avslut efter hur sannolikt det normalt är att en liknande chans resulterar i mål. Över en enskild match kan siffran ge en skev bild men över längre perioder kan den däremot visa om ett lag regelbundet skapar bättre chanser än motståndaren.

Ett lag som vinner med 1–0 efter att ha skapat chanser till ett xG-värde på ungefär 0,4 och släppt till chanser värda 1,8 xG har fått tre poäng. Men det är en annan prestation än en 1–0-seger där laget skapar 2,1 och nästan inte släpper till något alls. Tabellen ser ingen skillnad mellan de två.

Det går också att väga resultaten utifrån motståndets styrka istället för att behandla alla matcher lika. En bortamatch mot ett topplag säger inte nödvändigtvis samma sak som en hemmamatch mot ett bottenlag, även om xG-siffrorna skulle vara liknande. Forskning på matchprognoser i Bundesliga har exempelvis visat att både motståndsstyrka och spelplats kan bära viktig information när kommande matcher bedöms. Poängen kan då vara att undvika att ge fem färska matcher samma vikt bara för att de ligger närmast i kalendern.

Marknaden är en datapunkt, inte ett facit

Det går också att titta på hur odds online förändras inför en match. Där vägs ny information som skador, startelvor och hemmafördel snabbt in. Om oddsen på ett lag förändras efter att en nyckelspelare lämnat återbud säger det något om hur informationen har påverkat den samlade bedömningen.

Men odds är inte en ren sannolikhetsmodell och bör därför ses som ytterligare ett perspektiv, inte en ersättning för analys. Den praktiska lösningen är att använda tre lager: resultaten, prestationerna och förutsättningarna.

Börja med fem eller tio matcher. Kontrollera sedan skapade och tillåtna chanser. Lägg till motstånd, spelplats, frånvaro och eventuella extrema matchhändelser. Då blir tabellen vad den borde vara: en sammanfattning av resultat, inte hela analysen.