Slutreplik Ekbacken

Tack Johan Sörén och AKTAB för svaret.

Det är positivt att arbetet med Sturevallen nu ska påbörjas och att ny dränering och bevattning planeras. Det är konkreta åtgärder som förhoppningsvis förbättrar förutsättningarna för fotbollen i Arboga.

Men jag behöver samtidigt bemöta bilden av situationen på Ekbacken.

I svaret beskrivs det som att beslutet handlade om ”en tillfällig avstängning under en dag”. För oss ledare har situationen sett annorlunda ut.

Redan inför föregående helg fick vi information om att det fanns två alternativ för B-planen: antingen skulle planen fortsätta vara avstängd under veckan för att matcherna skulle kunna spelas där under helgen, eller så skulle planen öppnas för träning och helgens matcher flyttas till konstgräset.

Eftersom det var ont om träningstider på konstgräset valdes det senare alternativet. Följden blev bland annat att vi själva fick kona upp en 9-mannaplan på konstgräset för att kunna spela match.

Sedan kom nästa besked på måndagen. B-planen stängdes återigen för både träning och match ”från idag och tills annat besked ges”. De träningar som inte kunde flyttas till konstgräset hänvisades till biytorna.

Därför blir det missvisande att reducera diskussionen till frågan om en enskild dags avstängning. Det är inte heller det som är huvudproblemet.

Vi ledare har full förståelse för att en gräsplan ibland måste vila. Är marken vattenmättad och riskerar att skadas ska naturligtvis den bedömningen göras av dem som ansvarar för planen.

Problemet uppstår när en enda avstängd plan gör att det saknas rimliga alternativ för ungdomsverksamheten.

Vi har tre lag inom Arboga Södra som bedriver 9-mannaverksamhet. Ett av lagen har omkring 30 spelare och de andra omkring 15–20. När B-planen försvinner finns det inte tillräckligt med tider på konstgräset. Alternativet blir då små biytor.

Hur ska 20–30 ungdomar bedriva en kvalitativ 9-mannaträning där?
Det är den frågan jag fortfarande saknar svar på.

Och det är precis därför händelserna under de senaste veckorna är relevanta. När B-planen behöver sparas inför matcher måste matcher flyttas. När planen sedan stängs igen finns inte plats på konstgräset för träningarna. Det visar hur små marginalerna är.

Jag uppskattar att AKTAB förklarar hur bedömningen av gräsplanerna görs. Jag uppskattar också beskedet om Sturevallen.

Men diskussionen borde inte fastna i vem som gjorde rätt bedömning av B-planens bärighet en viss måndag.

Den viktiga frågan är större:
Vilken fungerande reservlösning finns för Arbogas ungdomslag nästa gång en gräsplan måste stängas?

För nästa gång kommer. Det kommer regna igen och planer kommer behöva vila.

Men har det regnat med den nederbörd som varit nu, borde det gå att kunna bedriva träning på nån av gräsplanerna i kommunen.  Även om enskild bplan på Ekbacken bedöms ej spelbar.

Då behöver svaret vara något bättre än att stora ungdomsgrupper får försöka få plats på biytor.

Det handlar inte om att kräva perfekta gräsplaner. Det handlar om att skapa rimliga förutsättningar för barn och ungdomar att spela fotboll i Arboga.

/Engagerad ungdomsledare

---

Det här är en säg-din-mening-artikel skriven av en läsare. Skribenten är fristående och eventuella åsikter som framförs är skribentens egna. Vill du skriva till Säg din mening? Skicka in en text här. Max 3 600 tecken. Det går bra att skriva under signatur.