Tack för svaren

Vi vill tacka Per Ågren (S), Andreas Trygg (V) Ola Saaw (M) och Maria Liljedahl (Sd) för att ni har svarat på vår insändare och på de 677 personer som skrivit under namninsamlingen för att bevara Elundskolan som F–6-skola. Men efter att ha läst era svar återstår en enkel fråga: Var står ni egentligen?

Ni vill invänta utredningen, få fakta på bordet och därefter fatta beslut. Det är rimligt. Men det är inte svar på vår fråga. Vi har aldrig bett er fatta ett formellt beslut innan utredningen är klar. Vi frågar vilken politisk riktning ni vill arbeta för.

Så låt oss göra frågan ännu tydligare: Om utredningen visar att det är ekonomiskt och praktiskt möjligt att behålla Elundskolan som F–6 – vill ni då verka för det? Det är ett enkelt politiskt ställningstagande. Väljarna har rätt till ett svar.

Ola Saaw frågar vad en sjätteklassare helst skulle välja: en drygt 50 år gammal och trång skola eller en ny och modern. Självklart vill barn ha fina, moderna lokaler. Men det var inte frågan. Ingen motsätter sig moderna lokaler, en bra skolgård eller en fullstor idrottshall. Frågan är om en ny skola på Nyckelberget måste innebära att Elund förlorar sin F–6-verksamhet. Det är två helt olika frågor.

Och medan ni diskuterar byggnader vill vi att ni faktiskt lyssnar på barnen. Elever på Elund är jätteoroliga över det som nu diskuteras. Flera har kommit hem och gråtit. De oroar sig för att behöva lämna sin skola, sina kompisar, sina lärare och den trygghet de känner. Det här är deras vardag.

Därför blir det fel att ställa deras oro mot argumentet att de kan få en ”ny och fin skolgård”. En fin skolgård kompenserar inte för ett barn som är ledset och rädd över att förlora sin skola. Att då hänvisa till en modernare skola riskerar att förminska barnens känslor. Och är det inte just barnens bästa som ska stå i centrum?

Köping har redan erfarenhet av att skolbyggnader som en gång var nya blir gamla. Nibbleskolan är ett exempel. Skolan är byggd 1970–71 och har genom åren haft problem med slitna lokaler och skolgård. Nytt är nytt – men även en ny skola kommer en dag att vara gammal. Det som består är värdet av en skola nära hemmet, en trygg skolväg och gemenskapen. Det är också sådana värden som familjer väger in när de väljer var de ska bo.

De 677 underskrifterna är inte ett krav på att strunta i utredningen. De är ett tydligt besked: Vi vill att Elundskolan ska finnas kvar som F–6.

Helheten består inte bara av ekonomi, elevprognoser och lokaler. Den består också av barnens trygghet, skolvägar, områdets attraktivitet och kommuninvånarnas vilja. Tjänstemännen ska utreda. Politikerna ska sedan fatta ett politiskt beslut. Därför är ”vi väntar på utredningen” inte ett tillräckligt svar när vi frågar vilken riktning ni vill arbeta för.

Vi ber er inte att ignorera utredningen eller lova ett beslut. Vi ber er vara tydliga. Om svaret är: ”Om det visar sig möjligt vill vi bevara Elund som F–6” – säg det. Om svaret är nej – säg det. Men gör inte en politisk fråga till en fråga om huruvida barn föredrar en gammal eller en ny byggnad.

Om det finns ett realistiskt alternativ där Elundskolan kan fortsätta vara F–6 – kommer ni då att kämpa för det?

Utredningen visar vad som är möjligt. Politikerna avgör vad de vill göra. 677 väljare har redan sagt vad de vill. Nu är det er tur att svara.

Och framför allt: lyssna på barnen.

Föräldrarna på Elund

---

Det här är en debattartikel skriven av en läsare. Skribenten är fristående och eventuella åsikter som framförs är skribentens egna. Vill du skriva en debattartikel? Skicka din debattartikel till debatt@magazin24.se. Bifoga skribentens namn, adress och telefonnummer. Max 3 600 tecken. Det går bra att skriva under signatur.