Handling utan konsekvenser?

Det började med att vi grävde i hur kort används inom kommunen men även vad som har handlats på korten. Vi avslöjade flera felaktigheter från märkliga attesteringar till på det sätt det bokförts som kanske kan förefalla ”inte så allvarligt”. Vi och de grävande journalisterna anser att det är en felaktig bedömning.

Om man inte följer regelverket kring attesteringar av kortköp och andra köp, så öppnar man upp för så kallade tveksamma köp. Om du som chef ber eller beordrar en anställd ”under dig” attestera ett tveksamt köp så sätter du den personen i en svår situation.

Just därför ska en chef över dig attestera alla köp. Tyvärr slarvas det med eller till och med ignoreras denna rutin inom Köpings kommun. Att det är på det viset är bevisat via kommunens egna handlingar. Det finns inget att ”tycka” där. Det är fakta, punkt.

Vi har även hittat rent privata köp, alltså köp som inte på något sätt kan kopplas till verksamheten där kortinnehavaren jobbar.

Om en hög chef inom kommunen, på väg till sitt arbete i Köping, stannar på Pressbyrån och köper en kopp kaffe för 20 kronor och betalar denna kopp med kommunens kontokort så är detta ett privat köp.

Det har ingen betydelse att summan är liten, det är inget som vi kommuninvånare ska betala för. Det borde denna höga chef betala med sitt privata kort. I detta specifika fall slås man ju också över girigheten, att man som en person som tjänar långt över 50 000 kronor i månaden ändå tycker att du och jag ska stå för denna kopp kaffe.

Magazin24s granskning har skapat en stor inströmmning av mejl till oss där cirka 98 procent är positiva och uppmuntrande. I dessa framgår att man tycker att det är enormt viktigt att allt kommer fram i ljuset och inte minst, man vill att felaktigheter ska få konsekvenser. Har någon betalat något privat med kommunens betalkort ska vederbörande betala tillbaka och polisanmälas, är den allmänna uppfattningen. Vi är villiga att hålla med.

Kommunen respons hittills på allt som vi blottlagt är något diffus. Utåt agerar man som om man tar detta på fullt allvar.

Man skriver i en kommentar den 17 januari en dag efter vår första publicering; ” Vi ser allvarligt på de uppgifter som kommit fram” men samtidigt kommenterar man internt inom kommunen följande; ”Än så länge har vi inte sett att någon gjort fel med ont uppsåt, utan man har försökt lösa en arbetsuppgift på ett effektivs sätt” (Ekonomichef Magnus Uhlin på kommunens intranät).

Sofie Åström, kommunens kommunikationschef, säger i programmet Medierna på Sveriges Radio P1, lördagen den 18/2 följande; ” Inga tecken som tyder på att nån har gjort nånting för sin egen skull”.

Det är alltså två kommentarer från kommunens tjänstemän som man kan fundera en del kring.

• Om man påstår att ingen gjort något köp för egen vinning och vi kan bevisa det ganska lätt i vår granskning då vill man inte hitta det.

• Om man inte vill hitta det blir ju naturligvis frågan varför?

Under granskningens gång har allt fler märkligheter dykt upp och allt fler frågor och funderingar sticker ut som grenar från en stam. En stam som symboliserar kommunens kärnverksamhet. En stam som verkar vara ansatt av barkborrar.

Exempel på frågeställningar är:
• Om kommunens revisorer granskar ner till en viss nivå (alltså inte under en viss summa), verkar det som att det som sker under denna nivå, ignoreras. Man kan, enligt uttrycket, lätt flyga under radarn. Om nu detta stämmer, vilken nivå granskar man ner till och hur har man kommit fram till det?

• Granskaren ska inte granska sig själv trots att man nu har fått ett annat uppdrag och är det så svårt att kanske kolla med ett par andra konsulter, inte bara en?

• Hur vet man att den ”andra, lite dyrare” konsulten verkligen blir dyrare, när den nuvarande jobbar på timme?
Det kan ju dra iväg med hur många timmar som helst, något som den ”andra, lite dyrare” konsulten kanske gjort på kortare tid.

• Om nu en underlydande får attestera en överordnads förhavanden (vilket lätt kan kontrolleras), var går den gränsen? Inga problem att fotfolket som sköter blomvattnandet attesterar kommunchefens kvitton?

• Om den interna granskningen inte visade på några fel måste det ha varit oerhörd dumt och förhastat att dra in alla kontokort? Med andra ord, nej det var inte förhastat. Den interna granskningen visar fel, tolkas fel, är slarvigt utförd eller inte utförd alls.

• Om den externa granskningen nu kommer fram till samma sak, alltså att ”vi kan inte hitta några fel”, tvingas vi offentliggöra varje enskilt inköp och ställa följande mycket enkla fråga till makthavare och till våra läsare; ”Anser ni att detta inköp är korrekt och följer kommunens uppsatta regelverk?”.

• Om den, å andra sidan, visar på oegentligheter undrar man ganska omgående vilka klåpare som gjort den interna utredningen.

• Sitter alla partier (utom Mp) och dess politiker och tjurar nu med armarna i kors och tycker att vi är dumma?
Vart tog oppositionen vägen, som var så högljudd under valkampanjen?

• Har ingen högt betald underordnad chef, vid något av de tillfällen vi redogjort för, ens höjt ett finger i luften och ställt frågan; ”Är detta ok?” eller ”Kan man göra så här?”.

Detta är några frågeställningar som man kan fundera kring. Vi kommer iallafall fortsätta vår granskning och noga följa upp allt som kommer fram och även allt som inte kommer fram. Vi vet från alla kommentarer från er läsare att det är precis det som ni förväntar er av oss. Att vi inte låter detta tyna ut i nån betydelselös kommuniké som lite slentrianmässigt förklarar att allt är som det ska.

Slutligen, skolan är ett område som fått utstå extra granskning. Inte så konstigt då det är en utsatt verksamhet med mycket pengar i omsättning, kommunal och i många fall problemfylld.

Många lärare och rektorer gör ett enormt arbete och det är med tanke på dessa vi vill förändra och därmed förbättra, både för dem, för alla elever och dem som betalar kalaset nämligen alla skattebetalare.

Henrik Hansson, chefredaktör
Tony Löfling, vd